Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6748 K.2015/12015

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde düzenlenen ihtilasen zimmet suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/2 ve 104/2. maddeleri gereğince 22 yıl 6 ay'lık ilave zamanaşımı süresine tabi olmasına rağmen hüküm fıkrasında ihtilasen zimmet suçunun yasada öngörülen uzatılmış zamanaşımı süresi olan 15 yılın dolması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 202/2-3-son, 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmişse de;

zimmete konu edilen eylemlerin bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak nitelikte olmadığından basit zimmet suçunun oluştuğu, 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde yazılı bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28/04/1997 ile karar tarihi arasında dolduğu ve kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,