İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6769 K.2015/15348

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine…

Esas2014/6769Karar2015/15348Tarih21 Ekim 2015Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/6769 E., 2015/15348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2015
Tebliğname No
5 - 2013/147525
Mahkemesi
Gölköy Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
26/02/2013
Numarası
2011/107 Esas, 2013/72 Karar
Suç
Görevi kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık C.. Y.. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık C.. Y..'ın Güzelyurt Belediye başkanı, diğer sanık Coşkun'un ise Belediye Mali Hizmetler Müdürü ve Muhasebe Yetkilisi olduğu, 28.12.2007 tarihli ihale ile 11.600,00 TL bedelle O..

B..'e satılan Belediyeye ait 52 ED 444 plakalı aracın ihale şartnamesine aykırı olarak ihale tarihinden itibaren bir ay içerisinde bedeli tamamen tahsil edilmeden bu kişiye teslim edilmesi şeklinde sübutu kabul edilen eylemde, ihale komisyonunda yer alan, aracın teslimine ilişkin tutanakta da imzaları bulunan sanıkların, şartnameye göre bir ay içerisinde ihale bedelinin ödenmemesi durumunda ihalenin feshedilerek yatırılan paranın Belediye hesabına irat kaydedilmesi gerekirken,

bu işlemi de yerine getirmeyerek ve ihale bedelinin kalan kısmının gecikmeli olarak tahsil edilmesine sebebiyet vererek kamunun zararına neden olup üçüncü kişiye haksız menfaat sağladıkları ve görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, 2007 yılında yapılan teftiş sırasında 2006 yılı personel giderinin gerçekleşen yıllık gelire oranının sorulması üzerine gerçekte % 44 olan oranın % 38 olarak bildirilmesi şeklindeki eylemlerinin ise,

belediyenin personel giderinin gerçekleşen yıllık gelirine oranının % 40'ın üzerinde olmasına rağmen 2007 ve 2008 yıllarında personel alımı yapılması eylemleriyle bağlatılı ve devamı niteliğinde olduğu, sanık Coşkun'un bu eyleme de iştirak

ettiğinin kabulü gerektiği, bir suç işleme kararının icrası kapsamında hukuki kesinti olmaksızın değişik zamanlarda gerçekleştirilen eylemlerin, sanık Cafer hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne esas teşkil eden belediyenin personel giderinin gerçekleşen yıllık gelirine oranının % 40'ın üzerinde olmasına rağmen 2007 ve 2008 yıllarında personel alımı yapılması eylemiyle birlikte bir bütün halinde zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, sanık C..

Y.. hakkında belediye başkanlığı dönemindeki diğer bir kısım eylemleri nedeniyle açılmış başka ceza davaları bulunduğunun dosya kapsamı ve UYAP sisteminde yapılan sorgulamadan anlaşılması karşısında, tüm dava dosyaları getirtilip, yargılaması sürenler varsa, şahsi ve fiili bağlantı nedeniyle bu dosya ile birleştirme olanağının araştırılması, buna imkan yoksa denetime olanak sağlamak için dosya arasına konulup suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi,

hakkında tayin edilecek temel ceza ile TCK'nın 43. maddesine göre yapılacak artırımın buna göre belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle sanık Osman Coşkun'un tüm eylemlerden beraatine, sanık C.. Y..'ın ise belediyeye personel alımı eyleminden mahkumiyetine diğer eylemlerden beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de: Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık C.. Y.. hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık C.. Y.. müdafii ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/6769, K. 2015/15348, 21 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6769
Karar No
2015/15348
Tarih
21 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6790 K.2015/5112
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6839 K.2015/5243
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6863 K.2015/6721
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6890 K.2015/9663
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6900 K.2015/5258
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6928 K.2015/5257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.