Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7303 K.2014/10790

Görevi ihmal suçundan şüpheli Avukat... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2009 tarih ve 2009/332 Esas 2009/382 Karar sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2009 tarihli ve 2009/208 Değişik İş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan şüphelinin davacının Avukatı olup ... Aile Mahkemesinin 2003/671 esas ve 2004/794 sayılı kararını temyiz etmemesinin yasal gerekçesini ortaya koyamadığının anlaşılması karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/05/2014 gün ve 94660652-105-31-10339-2013/9274/31614 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Şüphelinin işlediği ileri sürülen eyleminin sübutu halinde temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 230. maddesinde yer alan cezaların tür ve miktarına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını durduran nedenler dikkate alınarak hesaplanan durma süreleri buna eklendiğinde dahi suçun işlendiği 03/04/2005 ile kanun yararına başvuru tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin tahakkuk ettiğinin anlaşılması karşısında, bu aşamadan sonra soruşturma yapma ve dava açma olanağının kalmaması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, ...