Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7984 K.2017/2362

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu yazılara cevap verme yükümlülüğünün bulunmadığına dair savunması karşısında; sanığın söz konusu mahkeme yazılarına cevap verme hususunda görevli olup olmadığına dair görev belgelerinin istenmesi, bahse konu mahkeme yazılarının gereği yapılmak üzere kime teslim edildiğinin sorulması ve teslime ilişkin evrakların aslı veya onaylı suretleri getirtilerek incelenip sanığın anılan mahkeme yazılarına cevap verme görevi olup olmadığı hususunun hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik inceleme ile ve Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34,

230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği nazara alınmadan, Ceza Genel Kurulunun 25/01/2011 tarih ve 2010/7-192.

2011/1 sayılı Kararında da açıklandığı üzere CMK'nın 230. maddesinin 1/c bendine uygun şekilde ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu kabul edilen fiillerine açıkça yer verilmeden, delillerin birbiri ardı sıra dizilmesi dışında, deliller ile varılan sonuç arasındaki dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ da kurulmaksızın, gerekçeden yoksun biçimde hüküm kurulması,