Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8318 K.2015/12148

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararında vurgulandığı gibi 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve aynı Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek dosyanın yapılan incelemesinde;

Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanıklar C.. B.., M.. Ş.., V.. K.. ve M.. Ş.. müdafiilerin duruşmalı inceleme taleplerinin hükmolunan sonuç ceza miktarları ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün olur yazısına dayalı şikayetçi Hazine vekilinin 22/03/2011 havale tarihli temyizden vazgeçme dilekçesine nazaran incelemenin duruşmasız ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar M.. Ş.., V.. K.., L.. T.., G.. D.., Ş.. K.., M.. Ş.. ve C.. B..'un rüşvet almak ve vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Rüşvet almak suçlarını TCK'nın 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak işledikleri kabul edilen kamu görevlisi sanıklar M.. Ş.., M.. Ş.. ve L.. T.. haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar M.. Ş.. ve S.. D..'ın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Marmaris Ticaret Odası Başkanlığında ticaret sicil memur yardımcısı olarak görev yapan sanık M.. Ş..'ün talebiyle, aynı yerde muhasebe sorumlusu olarak çalışan sanık S.. D..'ın Oda sekreteri A.. T.. tarafından imzalanması gereken Ayça isimli kafeye ilişkin suça konu 07/07/2008 tarih ve 3147/1082 sayılı sicil kayıt belgesine Odanın SSK'ya yazdığı başka bir resmi yazının tarih ve sayısını verip altına “Y” (yerine) şeklinde yazıp imzalayarak sahte olarak düzenlemesi biçiminde gerçekleşen eylemlerinin görevleri gereği düzenlemeye yetkileri bulunmaması sebebiyle iştirak halinde TCK'nın 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 204/2. maddesi ile hüküm kurulması,

TCK'nın 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak atılı suçu işledikleri kabul edilen kamu görevlisi sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,