Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8343 K.2017/2495

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

27/05/2008 tarihli iddianamede yer alan "şüphelinin müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a kazanç elde etmek amacıyla faiz karşılığı ödünç para verip senet aldığı, borçlarını ödeyemediği zamanlarda şüphelinin müşteki ..'nin yaptırmış olduğu evin tapusunu isteyip tehdit ettiği ve son olarak Adli Emanet'in 2008/288 sırasında kayıtlı Canas Magnum marka kuru sıkı tabanca ile ...'yi tehdit ettiği, aynı şekilde şüphelinin müşteki ... ve müşteki ...'yi borcu ödeyemediği zamanlarda zincirleme olarak tehdit ettiği" şeklindeki isnadın sübutu halinde TCK'nın 148. maddesinde öngörülen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği,

5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca bu eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve diğer suçların da bağlantılı olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,