Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/836 K.2016/2797

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen, dilekçesinin içeriğine göre de temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılan ... vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, sanık ...’ın görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara vaki itirazların merciince değerlendirilip karar verildiği gözetilerek incelemenin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen ...’ın iletişimin tespitine dair tutanakların içeriğine göre suç tarihlerinde gayri resmi olarak araç alım satımı işi ile de iştigal ettiğinin anlaşılması, taraflar arasında rüşvet anlaşmasının gerçekleştiğine ilişkin savunmaların aksine delil bulunmaması karşısında, sanık ...’nin sabit olan hakkında arama kaydı olup olmadığına ilişkin sorgulama yapması hususunda ...’dan talepte bulunması, ...’ın da birden çok kez ...’nin arama kaydı olup olmadığı konusunda bilgi vermesi eylemlerinin zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçuna azmettirme niteliğinde bulunduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesi,