Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8753 K.2015/12247

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 02/07/2014 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar O.. K.., G.. Ç.., A.. A.., İ.. T.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık M.. Ü.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

29/03/2004 ila 29/03/2009 tarihleri arasında Garipçe Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, köye ait içme suyu tesisinde kullanılan elektrik bedelinin karşılanması için köylülerden kullandıkları su miktarı oranında 2 adet makbuz karşılığı tahsil edilen 7.015 TL ile 2009 yılına gelir fazlası olarak aktarılıp yeni muhtara devredilmeyen 1.537,96 TL olmak üzere toplam 8.552,96 TL'yi uhdesinde tutarak mal edindiği, zimmete geçirilen paranın soruşturma aşamasında 03/08/2009 tarihinde tazmin edildiğinin anlaşıldığı olayda, yüklenen basit zimmet suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,