Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8981 K.2017/4500

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınabileceği mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir." şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 2 yıl süreyle TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanma kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün B-7. bendinde yer alan "2 yıl" ibarelerinin çıkartılıp, yerine "1 yıl 8 ay" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında rüşvet alma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

-2-

Çaldıran ilçesi Gülderen Karakol Komutanı olan sanığın 24/09/2011 tarihinden önceki bir tarihte kimliği tespit edilemeyen ve hakkındaki evrak tefrik edilen şüpheli ile kendisine verilecek belirli bir para karşılığında İran'dan yasa dışı bir şekilde ülkeye ithal edilecek kaçak petrol ürününü ve bu kaçak eşyayı getirecek kişileri sorumluluk bölgesinde yakalamamak konusunda anlaşmaya vardığı iddia edilmiş ise de; bir karşılaşma suçu olup, bu nedenle de çok failli bir suç olan rüşvet suçunda bir tarafta rüşvet verenin, diğer tarafta ise rüşvet alan kamu görevlisinin yer aldığı,

somut olayda rüşvet veren kişinin kimliği dahi tespit edilemediği gibi kamu görevlisi sanığın görevin gereklerine aykırı hareket etmesi için hangi iş ve işlem nedeniyle menfaat temin edildiği ya da rüşvet anlaşmasına varıldığı hususunun da açık olmadığı,

ayrıca sanığın Çaldıran 1. Hudut Tabur Komutanlığı 3. Hudut Bölüğünde Uzunpınar Karakol Komutanı olarak görev yapan tanık ...'ya on beş gün süresince yapılacak pusu faaliyetlerinin yerini ve zamanını haber vermek ve İran'dan kaçak eşya ithal edecek olan kaçakçıları yakalamayarak görevinin gereğini bu şekilde yerine getirmemesi karşılığında 15.000 TL verdiği sabit görülerek rüşvet vermeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği bu itibarla kimliği tespit edilemeyen şüpheliden rüşvet aldığına dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden ayrıca rüşvet alma suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,