Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9267 K.2017/4706

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere suç tarihinin 28/02/2009 olduğu nazara alındığında sanık ...'in bu tarihin çok öncesinde 04/07/2008 tarihinde yönetim kurulundan istifa etmesi ve istifasının kabul edilmesi, diğer sanıkların da imza yetkilerinin dahi olmaması,

ayrıca birliğin tüm işleri ile başkan ...'nun ilgilenmesi ve bu durumun başkan ... tarafından da doğrulanması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan beraat hükümlerinin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca “düşmesi” yerine “düşürülmesine” karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (A) nolu hüküm fıkrasındaki "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

... yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların birliğin parasını zimmetlerine geçirdikleri, birlikle ilgisi olmayan harcamaları gider olarak gösterdikleri ve birliğe ait prim borçlarını zamanında yatırmayarak birliğin zararına neden oldukları iddiasıyla yapılan yargılamada mahkemece sanıkların birliğin zararına neden olarak görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri kabul edilerek hükümler kurulmuş ise de;

Sanık savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre.... İlçesi Süt Üreticileri Birliğinin yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'nun görevi gereği fiilen tek başına tasarruf ettiği birlik paralarından 28/02/2009 tarihi itibariyle yeni yönetime devretmesi gereken 60.959 TL parayı mal edinmek suretiyle TCK'nın 247/1. maddesinde tanımlanan basit zimmet suçunu,

ayrıca bu tarihten önceki dönemlere ait ödemeleri zamanında yapılmayan vergi ve sosyal güvenlik prim ödemeleri nedeniyle birlik borçlarının artmasına sebebiyet vermek suretiyle de TCK'nın 257/2. maddesinde tanımlanan ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığı halde dosya kapsamına uygun düşmeyen yanılgılı gerekçelerle eylemlerin hatalı tavsifi ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanıklar ...ve ... savunmalarında kooperatifin iş ve işlemlerinden anlamadıklarını beyan etmeleri, sanık ......'ın da diğer sanıkların sorumluluğunun olmadığına dair beyanları ile bu savunmaları doğrulaması karşısında, sanıklar ...ve ...'un, sanık ......'nın görevi kötüye kullanma kabul edilen eylemlerine ne şekilde iştirak ettiklerine dair varılan sonuç ile buna ilişkin delillerin dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurulmak suretiyle neler olduğu karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,