Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9432 K.2017/4136

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinden sonra 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 97. maddesi ile değişik İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinde "...Ancak, 23/4/1981 tarihli ve 2451 sayılı Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama Usulüne İlişkin Kanuna ekli (1) ve (2) sayılı cetvellerde gösterilen unvanları taşıyan görevler ile farklı atama usullerine tabi olsalar dahi daire başkanı ve üstü görevlere, sivil memurlar hariç kolluk teşkilatlarının kadrolarına;

açıktan, naklen veya vekaleten yapılan atama ve bu görevlerden alınma, bu görevlerle ilgili yer değiştirme, görev ve unvan değişikliği işlemleri hakkında verilen mahkeme kararlarının gereği, ilgilinin kazanılmış hak aylık derecesine uygun başka bir kadroya atanması suretiyle iki yıl içinde yerine getirilir. ...Bu fıkranın üçüncü cümlesinde belirtilen işlemlerle ilgili mahkeme kararlarının yerine getirilmemesi ceza soruşturması ve kovuşturmasına konu edilemez...." şeklindeki düzenlemenin bilahare 09/10/2014 tarihli ve 29140 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 02/10/2014 tarihli ve 2014/149 E. 2014/151 K. sayılı Kararı ile

iptal edildiği, Zonguldak Belediyesinde hesap işleri müdürü olarak görev yapan katılanın ünvanının ise anılan düzenlemenin 1 ve 2 sayılı cetvellerinde sayılmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Belediye başkanı olan sanığın, katılanın Zonguldak İdare Mahkemesinde hakkında tesis edilen atama ve görevlendirme işlemlerinin iptaline dair açmış olduğu davalar sonucunda 2005/1124 E.-2006/959 K., 2005/1125 E.-2006/960 K., 2006/1492 E.-2007/234 K. ve 2007/73 E.-2007/694 K. sayılı iptal kararları verilmesine rağmen, bunları uygulamayarak katılanın mağduriyetine yol açtığından bahisle zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçunu işlediği oluşa uygun olarak kabul edilmesine rağmen hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

Somut maddi zarar oluşmayan olayda, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmaması nedeniyle tayin olunan cezasından takdiri indirim yapılan ve TCK'nın 50/1-f maddesi uygulanan sanık hakkında diğer bireyselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gereken 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,