Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9464 K.2017/4050

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen şikayetçi ...'un tefecilik suçunun mağduru olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 260/1. maddesine göre kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 02/04/2013 havale tarihli dilekçeyle vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma talebinin reddine ilişkin 28/03/2013 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve aynı Kanunun 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlerin sıfatına nazaran bozma nedeni yapılmamıştır.