Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9476 K.2014/10623

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., ... ve ...'ün iştirak halinde hareket ederek ... ile ...'in 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince yasal engel bulunan arazilerini parsellere ayıracak biçimde tapuya tescillerini sağlamak amacıyla ... Barosu avukatları...ve... ile temasa geçip, onların da ... ili .... ilçesi Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi ve Cumhuriyet Savcısıyla bağlantı kurması ve ... ile ilçelerinde bulunan taşınmazlar için ...

Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davalarını açmaları sonucunda verilen "davanın kabulüne" ilişkin sahte mahkeme ilamlarının hazırlanıp alınmasını sağlamaları ve bu kararların taşınmazların bulunduğu yerdeki Tapu Sicil Müdürlüklerine ... ile ... tarafından ibraz edilerek tescil işlemini yaptırmaları şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda;

mahkemece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme, ...'in ise kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiiline azmettirme suçlarından mahkumiyetlerine dair 30/11/2012 gün, 2004/237 Esas, 2012/556 sayılı Kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen 23/09/2013 gün, 2013/12183 Esas, 2013/9088 sayılı Kararıyla bozulmasına karar verildiği, 25/11/2013 gün, 2013/438 Esas, 2013/489 sayılı Kararla mahkemenin ilk hükümde direnilmesine karar verdiği,

temyiz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/07/2014 gün, 2014/5-155 Esas, 2014/367 sayılı Kararıyla genişletilmiş gerekçe nedeniyle yeni hüküm niteliğinde kabul edilerek dosyanın Dairemize gönderildiği nazara alınarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden tüm sanıkların "zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik fiiline azmettirme" suçunu işledikleri, TCK'nın 44. maddesinde yer alan fikri içtima kuralı da gözetildiğinde sanıkların aynı eylemde hem fail hem de şerik olarak yer aldıkları kabul edilse bile kamu görevlisinin zincirleme şekilde belgede sahtecilik suçuna azmettiren olarak katılmaları nedeniyle en ağır yaptırımı içeren azmettirme yönünden cezalandırılmaları gerektiği ve buna bağlı olarak mahkemenin uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğu, davranışlarının azmettirme boyutuna ulaştığı anlaşılmakla ... ile ... bakımından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahkemece bozma sonrası yargılama sırasında verilen kararda genişletilen gerekçede bir isabetsizlik bulunmamış, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, CMK'nın 102/2. maddesindeki sürelerin aşılmamış olmasına,