Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9531 K.2017/4208

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihlerinde Yıldızeli icra müdürü olarak görev yapan sanık hakkında UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/205 Esas, 2012/266 Karar sayılı ilamıyla zimmet suçundan açılan kamu davalarında beraat ve mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; anılan bu dosyanın akıbetinin araştırılması ve mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi halde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilmesi, hukuki kesinti, zincirleme suç ve mahsup hükümlerinin değerlendirilmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Sanığın temadi eden eyleminin tek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi ile arttırıma tabi tutulması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,