Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9895 K.2017/4921

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tefecilik ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarının mağduru olan ...'nin 30/03/2011 tarihli beyanıyla kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde bu konuda bir karar verilmediği, vekilinin 08/03/2013 günlü temyiz dilekçesi ile katılma iradesini sürdürdüğü de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'nin kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, müşteki Hazine vekilinin,

açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin tüm suçlar yönünden kurulan beraat hükümleriyle müşteki Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazı ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat hükmü kurulduğu halde, gerekçeli kararda bu suç yönünden hüküm kurulmayarak çelişkiye neden olunması,