Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9910 K.2017/4999

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2 ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suç yönünden katılma talebinin KABULÜNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar müdafiilerin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan ... İdaresi vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Taşıt görev emri ile geçici görev yolluğuna dair belgeleri düzenleme ve imza yetkisinin kime ait olduğunun, sanıkların bu belgeleri tanzim, imza ve onaylama yetkilerinin bulunup bulunmadığının tespiti ile ayrıca suça konu olup emanette kayıtlı olan taşıt görev emirleri ile geçici görev yolluğuna dair belgelerin duruşmaya getirtilip mahkeme huzurunda incelenerek yetkili kişiler tarafından tanzim ve imza edilerek onaylanmış geçerli belgelerden olup olmadığının denetime imkan sağlayacak şekilde duruşma tutanaklarına yansıtılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması,

temel cezanın ve aynı Yasanın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak zincirleme suçtan artırım oranının da üst hadden belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 2-Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)....

Orman İşletme Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan sanık ... ile şoför olarak görev yapan sanık ...'in 15/11/2005-15/11/2007 tarihleri arasında sahte taşıt görev emirleri ve yollukları düzenlemek suretiyle haksız yolluk alıp idareyi zarara uğrattıklarından bahisle zimmet suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında dosya kapsamına göre eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanıklara ek savunma hakkı tanındıktan sonra değişen suç vasfına göre hüküm kurulması yerine,

eylemin bölünmezliği ilkesine aykırı olacak şekilde zimmet suçundan beraatleri ile nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulması karşısında dolandırıcılık suçundan ayrıca dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ve derdest ise dosyaların birleştirilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda ise onaylı örneğinin dosya arasına alınması sonrasında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)27/11/2007 tarihli, tutanak başlıklı suç duyurusu içeriğinde sanıklar hakkında rüşvet aldıkları iddiası ile yapılan teknik araştırmalar ve soruşturmalar sırasında davaya konu suçun işlendiğinin anlaşıldığının belirtilmesi karşısında bahsi geçen rüşvet dosyasındaki CMK'nın 135 ve 140. maddeleri kapsamında alınan kararların, 07/02/2008 tarih ve 3-3 sayılı müfettiş raporuna ek olarak tanzim edilen 04/04/2008 tarih 6-6 sayılı müfettiş raporunun eklerinin, 11/02/2008 tarih ve 4-4 sayılı raporun ekleri ile birlikte okunaklı bir suretinin denetime elverişli şekilde dosya içerisine konulup değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,