Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10105 K.2019/4473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'un, katılanın vekilliğini üstlendiği ve 16.000 TL'nin daha sonra ödenmesi şartıyla 4.000 TL vekalet ücreti de aldığı halde, bahse konu davanın duruşmalarına katılmayarak vekillik görevinin gereklerini yerine getirmemek suretiyle üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, katılan ...'in sanık sıfatı ile yargılandığı ...

10. Ağır Ceza Mahkemesine açılan davada Av. ... tarafından temsil edildiği ve hakkında verilen karar bakımından temyiz yoluna gidildiği nazara alındığında, kişi mağduriyeti veya kamu zararı ya da kişilere haksız menfaat sağlanmasından ibaret objektif cezalandırma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, gerçekleşmiş ise ne şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre adli para cezasına ya da maddede yazılı seçenek yaptırımlara çevrilebileceği ve sanık müdafin lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin TCK'nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta değerlendirme yapılmaması,

TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,