Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10165 K.2018/1684

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... personeli olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'un üreticilerden görevleri gereği aldıkları fındık numunelerini iade etmeyip bir kısmını yakınlarına göndererek zimmet suçunu, fındık üreticileri olan sanıklar ..., ... ve ...'ın ise eksik tartıldığını beyan ettikleri fındıklara dair sahte alım belgeleri düzenlenmesi nedeniyle Ofis personeli olan sanıkların kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, fındık üreticileri olan sanıkların ise resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak ettikleri iddiasıyla yapılan yargılamada tüm sanıkların beraatlerine hükmedilmiş ise de;

maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer kalmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından, sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmalarında fındıkları kuruma getirmeden önce ve kurumda eksik tartılmasından sonra başka yerlerde tarttırdıklarını, yine kurum görevlileri olan sanıkların ise kantarda meydana gelen arıza sonrasında üreticilerin dışarıda yaptıkları tartıma ilişkin fişleri sunmaları üzerine eksik olan kısmı kendilerine iade ettiklerini savunmaları, müfettiş raporunda da bu konuda bir irdelemeye rastlanmaması,

yine kurum görevlileri olan sanıkların ön soruşturma aşamasındaki ifadelerinde numunelerden arta kalan fındıkları kargo ile yakınlarına gönderdiklerini beyan etmeleri ve bu konuda kargo kayıtlarının da olması karşısında; kuruma fındık veren sanıkların, kurumdaki eksik yapıldığı iddia edilen tartımın öncesinde ve sonrasında yaptırdıkları tartımlara dair başkaca belge olup olmadığının kendilerinden sorulmasından ve söz konusu fındık alımlarına dair tüm belgelerin temin edilmesinden sonra uhdelerinde kuruma ait para bulunup bulunmadığı,

varsa kimin ne miktarda sorumlu olduğu hususlarında emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınmasından, YCGK'nın 14/10/2003 gün ve 232-250 sayılı kararında da belirtildiği üzere sahtecilik suçlarında belgenin sahte olup olmadığının,

sahte ise iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinin hakime ve mahkemeye ait bir husus olması nedeniyle sanıklar tarafından sahte olarak oluşturulduğu iddia edilen belgelerin aslının getirtilerek huzurda incelenmesi gerekirse sahteliği ve iğfal kabiliyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden müfettiş raporundaki tespitlere hangi gerekçeyle itibar edilmediğinin dayanakları da gösterilmeden eksik inceleme ile yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik,

dolandırıcılık ve zimmet suçlarından beraat kararları verilmesi,