Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10821 K.2018/1823

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müşteki ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi nedeniyle müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

...Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yakalanan katılanın müdafiiliğini üstlendiği halde katılana ... tarafından gönderildiğini söyleyip kolluk ve sorgu ifadeleri sırasında içici olduğunu söylemesi ve ...'in ismini vermemesi yönünde telkinlerde bulunarak soruşturmanın seyrini değiştirmeye çalıştığı, katılanın olay tarihinde tutuklanmasından sonra üzerinde bulunan 130,00 TL’yi ceza infaz kurumuna yatıracağını söyleyerek aldığı halde,

ceza infaz kurumuna yatırmadığı ve iade de etmediği bu şekilde katılanın mağduriyetine yol açarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılanın aşamalardaki beyanlarına göre, olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ...'in kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatı ile dinlenip sanıkla vekalet ilişkisi olup olmadığının, katılanın müdafiiliğini yapması karşılığında müdafiilik ücretini ödemeyi kendisinin üstlenip üstlenmediğinin sorulması,

sanığın savunmasında belirttiği ceza infaz kurumuna yatırmadığı 130,00 TL'yi yaptığı harcamalar ve avukatlık ücreti olarak aldığı yönündeki beyanlarının katılandan sorularak sanığa vekalet ücreti verip vermediğinin araştırılması, bu eyleminin sübutu halinde güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,