Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11194 K.2019/5879

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde... Barosuna kayıtlı avukat olan ve...

İş Mahkemesinin 2008/37 Esas sayılı hizmet tespiti davasında katılanın vekilliğini üstlenen sanığın, mazeretsiz olarak 05/02/2009 tarihli duruşmaya katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, yenilenmesi kararından sonra da 05/12/2012 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeden katılmayıp davanın açılmamış sayılmasına ve bu suretle katılanın yeniden dava açmasına sebebiyet vererek mağduriyetine neden olduğu, mülga 1086 sayılı HUMK'nın 409/1 ile 6100 sayılı HMK'nın 447/1. madde hükümlerine göre de iş mahkemelerinde basit yargılama usulünün uygulanması,

keza HMK'nın 150/6 ile 320/4. maddelerine nazaran basit yargılama usulünde bir kez dosyanın yenilenebilmesi, yenilemeden sonra dosyanın takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine,1 ay 7 gün süreyle 53/1-a,c,d,e bentlerindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322.