İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11238 K.2018/8286

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddeleri uyarınca mahkemece davanın Hazineye ihbarı mümkün görülmüştür. Tüm sanıklar haklarında edimin ifasına fesat karıştırma,…

Esas2015/11238Karar2018/8286Tarih30 Ekim 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/11238 E., 2018/8286 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli zimmet (tüm sanıklar hak.), icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.
Hüküm
Tüm sanıklar haklarında edimin ifasına fesat karıştırma, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddeleri uyarınca mahkemece davanın Hazineye ihbarı mümkün görülmüştür. Tüm sanıklar haklarında edimin ifasına fesat karıştırma, sanıklardan ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Sağlık Bakanlığı bünyesinde yürütülen Ulusal Sağlık Bilgi Sistemi (USBS) projesinde komple sistem entegrasyonunun ancak 15/03/2009 tarihinde tamamlanabildiği, buna rağmen proje noksansız tamamlanmış, komple sistem entegrasyonu sözleşmedeki sürede sağlanmış gibi 18/12/2007 tarihli kabulün yapıldığı iddia olunan somut olayda, sistemdeki eksikliklerin son haliyle tespiti amacıyla oluşturulan değerlendirme komisyonunun 22/01/2009 tarihli raporunda, ihale teknik şartnamesine göre yüklenicinin tamamlamadığı 20 maddelik noksanlık ile ayrıca garanti süresi kapsamında tamamlaması gereken 13 maddelik eksikliğin de tespit edildiği,

bunun üzerine yüklenici konsorsiyuma süre verildiği ve eksikliklerin 15/03/2009 tarihinde tamamlandığı, Bilgi İşlem Daire Başkanlığının danışmanlık hizmeti aldığı SRDC Yazılım Araştırma Geliştirme ve Danışmanlık Ltd. şirketi yetkilisi ve alınan danışmanlık hizmetinin yürütülmesinden sorumlu ODTÜ Bilgisayar Mühendisliği bölümü öğretim görevlisi Prof. Dr. Asuman Doğaç ile Bilgisayar Yüksek Mühendisi Mustafa Yüksel'in

-2-

müfettişe verdikleri ifadelerinde, USBS testlerine ilk olarak 26/02/2008 tarihinde başlandığını, bu tarih itibarıyla sistemin çalışmadığını beyan etmeleri, yüklenici firma olan Vestel-Birim-Datasel Konsorsiyumu personeli ...'in müfettiş ifadesinde, USBS projesinin sözleşmede belirtilen bitim tarihinde henüz bitirilemediği,

kabulden önce daire başkanı Nihat'ın odasında sistemin henüz hazır olmamasına rağmen kabulünün yapılıp yapılmayacağının tartışıldığını, sistemin bitmeyen kısımları garanti süresi içerisinde tamamlattırılır görüşünün benimsendiğini, kendisinin toplantıya girerken sistemin kabulünün yapılamayacağını, en iyi ihtimalle şartlı bir kabulün yapılacağını düşündüğünü, ancak sistemin kabul edildiğini, sistemin komple entegrasyon (bütün sistemin çalışırlık) testlerinin yapılmadığını, çünkü sistemin henüz tam anlamıyla tamamlanamadığını söylemesi,

Vestel-Birim-Datasel Konsorsiyumu personeli ...'in müfettiş ifadesinde, USBS'nin son kabulleri öncesi yapılan toplantının 2007 yılı Aralık ayında olduğunu, kendisinin de toplantıda bulunduğunu, toplantı gündeminin sistemin kabulü olduğunu, sistemin o tarih itibarıyla Bakanlık tarafından testlerinin yapılmadığını, bu nedenle Bakanlık tarafından sistemin çalışırlık durumunun son haliyle bilinmediğini, toplantıda sistemin testleri yapıldıktan sonra ortaya çıkacak eksikliklerinin kabulden sonraki garanti döneminde giderilebileceğinin kararlaştırıldığını belirtmesi,

yine Vestel-Birim-Datasel Konsorsiyumu personeli ...'nın da benzer şekilde beyanlarının olması, Bilgi İşlem Daire Başkanlığında sözleşmeli danışman olarak görev yapan...'un müfettiş ifadesinde, USBS sisteminin sözleşmesinde belirtilen bitim tarihinde sözleşme ve teknik şartnamesinde belirtilen bitim şartlarını tamamlayamadığını, kabulün yapıldığı dönemde sistemin çalışmadığını belirtmiş olması karşısında, yukarıda ismi geçenlerin duruşmaya çağrılarak dava konusu olay hakkındaki ayrıntılı bilgi ve görgülerinin tanık sıfatıyla belirlenmesi ve tanık ...'in müfettiş ifadesi kapsamında yeniden dinlenilmesi ile sanık savunmalarını,

tanık beyanlarını, önceki bilirkişi raporlarını ve her bir kabul komisyonu üyesinin görev ve sorumluluğuna bağlı olarak muayene kabuldeki yükümlülüklerini irdeler şekilde bilirkişi raporu alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların yüklenen eylemlere ilişkin hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/11238, K. 2018/8286, 30 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/11238
Karar No
2018/8286
Tarih
30 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11255 K.2018/5560
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11275 K.2018/8448
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11278 K.2018/8120
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11289 K.2018/5461
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11293 K.2018/4937
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11305 K.2018/5460

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.