Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11469 K.2019/2296

.... ..., ..., ..... , ..., ..., ..., ....,....,..... ..., ...

SUÇ

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevlerini kötüye kullandığı iddia edilen Belediye Meclisi ve Encümeni üyeleri hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği ve bu hususun kovuşturma şartı olduğu, dosya arasında mevcut İçişleri Bakanlığının 07/01/2010 gün ve 2010/4465 sayılı Kararında sadece Belediye başkanı olan sanık ... hakkında soruşturma izni verildiği, diğer sanıklar hakkında ise izin verilmediği,

bu karara sadece izin verilen şahıs tarafından yapılan itirazın Danıştay 1. Dairesinin 30/04/2010 tarihli ve 2010/613 Esas, 2010/746 sayılı Kararı ile reddedildiğinin anlaşılması karşısında, diğer sanıklar yönünden kovuşturma şartının ne şekilde gerçekleştiği belirlenmeden yargılamaya devamla eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Suç tarihinde.... Belediye başkanı, Meclis ve Encümen üyeleri olarak görev yapan sanıkların, mülkiyeti belediyeye ait olan İrfanlı Mahallesi 9 pafta, 3203 parselde kayıtlı ve imar planında yeşil alan olarak ayrılan taşınmazın 1.000 m2'lik kısmının 49 yıllık kullanım hakkını ihalesiz ve bedelsiz olarak S.S..... Merkez Tarımsal Kalkınma Kooperatifine devrederek ve bu kooperatif tarafından yapılan kaçak bina ile ilgili hiçbir işlem yapmayarak, Hacılar mahallesi ..... mevkisindeki belediyeye ait 54 adet parsel ile Uzunhanı mahallesi 1207 ada 8-9 no'lu parsellerde kayıtlı taşınmazları Meclis kararı alınmaksızın ve

.../... 2886 sayılı Kanunun 9. maddesine uygun muhammen bedel tespiti yapmaksızın ve 17. maddesinde öngörülen ilan usulüne uymaksızın satmak, Merkez mahallesinde bulunan 2852 parselde kayıtlı taşınmazı .... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ihalesiz kiralamak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların suça konu taşınmazların satışına ve kiralanmasına ilişkin işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğü savunmasında bulunarak yüklenen suçu kabul etmedikleri;

12/07/2013 tarihli ek bilirkişi raporunda 3203 parselde kayıtlı taşınmazın kullanım hakkının bedelsiz devri nedeniyle belediyenin zarara uğratıldığı, emlakçılar tarafından bildirilen rayiç bedeller esas alındığında Hacılar mahallesi ..... mevkisindeki 52 adet taşınmazın satışı nedeniyle 140.515 TL belediye zararı bulunduğu, 2852 parseldeki taşınmazın kiralanması ve 1207 ada 8-9 no'lu parsellerde kayıtlı taşınmazların satışı nedeniyle belediye zararı bulunup bulunmadığı hususunda tespit yapılamadığı yönünde görüş bildirildiği,

piyasa rayiçlerinin tespiti amacıyla ilçede bulunan emlakçılara yazılan yazılara verilen cevap içeriklerinde 1207 ada 8-9 no'lu parsellerde kayıtlı taşınmazların rayiç bedelleri ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediği, katılan vekilince Hacılar mahallesi ..... mevkisindeki 52 taşınmazın parselasyon çalışmaları yapılmadan satılması nedeniyle bu yerleri alan kişilerce hukuk davaları açıldığının bildirildiği ve suça konu tarihlerde ilçede yayımlanan yerel gazete bulunmadığı yönünde savunmada bulunulduğu nazara alınarak.

2886 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca uygulanması gereken ilan usulünün belirlenmesi amacıyla suça konu tarihlerde ilçede yayımlanan yerel gazete bulunup bulunmadığının belirlenmesi, mahallinde mahalli bilirkişi refakatiyle keşif icrası ile İrfanlı mahallesi 9 pafta 3203 parselde kayıtlı taşınmazın kaçak olup olmadığı, kaçak ise herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, suça konu tüm taşınmazlara ilişkin piyasa rayiçlerinin araştırılması suretiyle kamu zararı ya da kişilere haksız kazanç sağlama hususlarının bulunup bulunmadığı,

ayrıca tapu devri yapılmaması nedeniyle kişilerin mağduriyetine sebebiyet verilip verilmediğinin de tetkik edilmesi sonrasında, objektif cezalandırma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde, herbir sanığın hukuki sorumluluğunun ayrı ayrı değerlendirilmesiyle hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

Görevsizlik kararı sonrasında yapılan duruşmalarda hazır bulunan sanıkların usulüne uygun biçimde kimlik tespitleri yapılmadan ve yasal hakları hatırlatılmadan savunmalarının önceki savunmalarına atıfta bulunularak tespit edilmesi ve bir kısım sanıkların savunmalarının alınmaması suretiyle CMK'nın 7, 147 ve 191/3. maddelerine aykırı davranılması, UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından, hükümden sonra, sanıklardan ...'nın 28/09/2016, ...'ın ise 21/05/2018 tarihlerinde vefat ettikleri anlaşılmakla, bu hususların mahallinde araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,

.../...