Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11664 K.2019/6291

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Zimmet suçundan zarar gören Hazinenin, vekili aracılığıyla vermiş olduğu 03/06/2015 havale tarihli dilekçesinin münhasıran davaya katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılmasına, incelemenin sanık müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde .... Sitesi Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın, üyelere ait katılım paylarının bulunduğu ....

Halk Bankası A.Ş'ne ait ... numaralı hesaptan 14/04/2008-28/04/2008-12/06/2008 tarihlerinde toplam 9.500 TL parayı çekerek mal edindiği iddiasıyla yapılan yargılamada; mahkeme tarafından kooperatife ait defter ve makbuzların incelenmesi ve tüm ödemelerin toplanması neticesinde 2.415,68 TL tutarında ödeme tespit edilmiş ve bu ödemelere ilişkin belgelerin bir kısmının suç tarihinden önceye ait olması gözardı edilerek çekilen paradan düşülmek suretiyle zimmet miktarı 7.084,32 TL olarak belirlenmiş ise de;

maddi gerçeğin kuşkuya yer kalmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, öncelikle sanığın görev yaptığı döneme ilişkin tüm defterler, varsa kooperatifin idari binasına ait kira sözleşmesi, harcama belgeleri ve diğer belgelerle birlikte dosyanın ekleriyle Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi ile kooperatifin tüm gelir ve giderlerinin karşılaştırılarak, bu kapsamda da sanığın zimmetinde kalan bir paranın bulunup bulunmadığının, varsa zimmetinde kalan tutara ilişkin ayrıntılı rapor alınmasına müteakip

sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 7.084,32 TL'nin, suç tarihindeki ekonomik koşullar ile Dairemiz uygulamalarına ve hakkaniyet ölçütlerine göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığa verilen netice hapis cezasının 3 yıl 5 ay 20 gün olduğu ve TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan “bir katına kadar” ibaresinin cezanın kendisini ifade ettiği de gözetilmeden 5 yıl süre ile hak mahrumiyetine hükmedilmesi,

TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanması lüzumu,