Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1170 K.2017/1365

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK’nın 243. maddesi gözetilerek vazgeçme nedeniyle sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve bilinçli taksirle yaralama suçlarından açılan kamu davasında eylemlerinin bütün halinde bilinçli taksirle yaralama vasfında görülerek 07/02/2011 gün ve 2008/133 Esas, 2011/116 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve itiraz üzerine kesinleştiği gözetilerek görevi ihmal suçundan açılan davaların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan “Her ne kadar sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de sanıkların eyleminin bilinçli taksirle organ kaybına neden olacak biçimde taksirle yaralama olarak kabul edildiği ve bu suçtan cezalandırıldıkları, TCK'nun 257/2.

Maddesinde kanunda ayrıca suç olarak olarak tanımlanan haller dışındaki eylemlerin bu madde gereğince cezalandırılacağının belirtildiği, buna göre görevi ihmal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanıkların CMK'nun 223/2a maddesi gereğince bu