Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11733 K.2019/6492

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'in ve müşteki ...'in aşamalardaki tutarlı anlatımları ile tüm dosya kapsamına nazaran,...Milli Eğitim Müdürlüğünün odun ve kömür ihtiyacı nedeniyle...Özel İdaresince 21/07/2011 günü saat 10.00'da yapılacak olan ihale için toplam altı adet teklif zarfının verildiği, verilen teklif zarflarının İl Özel İdaresinde çalışan görevliler ... ve ... tarafından bilgisayara kayıtlarının yapıldığı,

bir süre sonra kayıtların yapıldığı bu odaya sanık ...'ın girerek görevlilerden...'a teklif zarflarından bir tanesini geri almak istediğini söylediği,.... 'ın ise bu isteği reddetmesi üzerine sanık ...'in odayı terk ettiği, kısa zaman sonra diğer sanıklarla birlikte geri dönerek görevlilerle tartıştıkları, sanıklar ... ile ...'in görevliler ... ve ...'in önünü kapatarak teklif zarflarının bulunduğu yerin görünmesini engelledikleri, bu sırada sanık ...'in ihale zarflarından katılan ...'ın şirketine ait olan teklif zarfını alarak kullanılamaz hale getirdiği,

daha sonra ihalenin bu olay nedeniyle ihale komisyonu tarafından iptal edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde 6459 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 37/1, 235/2-c maddesinde yer alan hukuka aykırı diğer davranışlarla ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanıkların fikir birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşıldığından, sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırma suçunun müşterek faili olarak cezalandırılması .../... -2-

gerekirken, özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan yardım eden sıfatıyla sorumlu tutularak cezasında TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının dikkate alınması lüzumu,

Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,

Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddeleri olan TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri ile adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,

Adli emanetin 2011/393 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yzl. İşl. Md.

T/İ