Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1185 K.2019/8426

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan Hazine vekilinin dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin sanıklardan ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında iştirak halinde nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde ...

Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık ..., hesap işleri müdür vekili olan sanık ... ile yazı işleri müdür vekili olarak görev yapan sanık ...'in gerçekte belediyede çalışmayan sanıklar ... ve ...'i sahte belgelerle sigortalı işçi olarak göstererek maaş tahakkuk ettirmek ve sigorta primlerini ödemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında, bu suç yönünden kamu görevlisi sanıklar hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması,

iştirak ettiği kabul edilen sivil sanıkların da hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

3-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

A-Suç tarihinde ...

Belediye başkanı olan sanık ...'ın sahte belgelerle sigortalı gösterdiği sanık ...'i 02/06/2007-01/11/2008 tarihleri arasında, diğer sanık ...'i ise 30/06/2007-02/07/2009 tarihleri arasında sigortalı göstererek ilgili dönemlere ilişkin toplam 14.584,74 TL maaş tahakkuk ettirdiği, bu tutarın 3.000 TL'lik kısmını sanık ...'a verdiği, 11.584,74 TL'sini ise zimmetine geçirdiği oluşa uygun kabul edilmiş ise de; dosya kapsamı, diğer sanık savunmaları ve tanık anlatımlarına göre en üst harcama yetkilisi olan belediye başkanı sanık ...'ın talimatı ve iştirakiyle sahte sigortalılık belgelerinin, maaş bordrolarının ve ödeme emirlerinin düzenlendiği,

tahakkuk ettirilen tüm maaşların sanık ... tarafından mal edinildiği anlaşılmakla, kamu görevlisi olan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip,

denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıklar ... ve ... bakımından temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

B) Zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günün suç tarihi olduğu, bu itibarla hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinden önceki tüm eylemlerin teselsülün içerisinde değerlendirilmesi, iddianame tarihinden sonraki eylemlerin ise gerçek içtima hükümleri ve varsa kendi içinde teselsül hükümleri değerlendirilmek suretiyle karara bağlanması gerekeceği nazara alındığında, suç tarihinde ...

Belediye başkanı olarak görev yapan sanık ...'ın tefrik edilen Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2013 tarihli ve 2010/47 Esas, 2013/129 Karar sayılı ilamıyla zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2018/5946 Esasında kayıtlı olduğu, 06/01/2010 ve 19/07/2010 tarihli iddianamelerde suç tarihlerinin sırasıyla 26/05/2009 ve 14/12/2009 olarak gösterildiği, temyize konu bu davada ise 17/06/2010 tarihli iddianamede suç tarihinin 01/11/2008-07/02/2009 olarak gösterildiğinin anlaşılması karşısında;

suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti durumu da nazara alınıp derdest olan davaların birleştirilmesi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki yasal düzenlemeler gözetilerek, temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırım oranının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden adı geçen sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanıklardan ... ve ... haklarında zincirleme basit zimmet suçuna iştirak etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık ...'in 05/06/2006 tarihinden itibaren İstanbul ilinde kurulu bir firmada sigortalı olarak çalıştığına ilişkin SGK hizmet dökümleri ve mükerrer olarak sigortalı gösterildiğini bilmediğine yönelik savunması, sanık ... hakkında ise tahakkuk eden maaşların ... tarafından tahsil edilmiş olması ve sanık ...'ın bu sanığı azmettirdiğine ilişkin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...'in tamamlanmış zimmet suçuna ne şekilde iştirak ettiklerinin, ne surette suç kastıyla hareket ettiklerinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemin nitelikli zimmet vasfında olduğunun nazara alınmaması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve iştiraken nitelikli zimmet suçundan hapis cezasıyla cezalandırılan kamu görevlisi sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezalarının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,