Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1225 K.2019/3533

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın, alınan bilirkişi raporları sonucu "kamu zararı bulunmadığı, kişilere haksız kazanç sağlanmadığı ve kişilerin mağduriyetlerine neden olunmadığı" gerekçeleriyle beraatine karar verilmiş ise de.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/10/2005 tarihli ve 4.MD-96-118 E.-K. sayılı ilamında, mağduriyet kavramının, sadece ekonomik bakımdan uğranılan zararla sınırlı olmadığı ve bireysel hakların ihlali sonucunu doğuran her türlü davranışı ifade ettiğinin belirtilmesi, 2886 sayılı Kanuna göre ihale edilerek kiralanması gereken taşınmazı, 5393 sayılı Kanuna göre, Belediye Meclisinin verdiği yetkiye dayanarak Belediye Encümeninde alınan karar sonrası, Türev Yapı adlı firma ile protokol imzalayarak kiraya vermek suretiyle kiracı firmaya menfaat sağladığı,

ihaleye girme hakkına sahip olan diğer kişileri bu olanaktan yoksun bırakarak mağduriyetlerine sebebiyet verdiği nazara alındığında, üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,