Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/12313 K.2017/1625

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafiin yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 26/10/2015 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla; gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 27/10/2015 tarih ve 2014/279 E. 2015/177 K. sayılı Ek Karar usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, incelemenin katılanlar vekilinin tüm hükümlere, sanıklar ... ve... müdafiilerinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılanların ... 6. Noterliği’nin 10/02/2004 tarih ve 690 sayılı vekaletnamesi ile müteahhitlik işleriyle uğraşan sanık ...’a taşınmaz intikal ve satış yetkisi vermedikleri halde adı geçen sanığın, anılan vekaletname ile katılanların sahibi olduğu ... ili...Mahallesi ... Ada ..nolu Parselde bulunan taşınmazı, ...

Tapu Sicil Müdürlüğünde görevli diğer sanıklar ... ... ve ...’i azmettirmesi sonucu tapu kayıtlarındaki 22/06/2005 gün ve 7186 yevmiye numaralı satış işlemi ile sanık ...’un kardeşi ... adına kayıt ve tescil edilmesi biçiminde gerçekleştiği tüm dosya içeriğinden anlaşılan eylemlerinin, TCK'nın 204/2. maddesinde yazılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'nün yanılgılı değerlendirme sonucu görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar... ve ...’un ise yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi, Kabule göre de;