Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/12426 K.2018/7890

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, tanıklara ait kredi kartlarını iş yerindeki pos cihazından geçirip, çekilen tutardan komisyon ve faiz miktarlarını düşerek kalan tutarı nakit olarak ödemek suretiyle tefecilik yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, ekonomik durumu iyi olan sanığın cüz'i tutarda kazancı olan yargılama konusu eylemi gerçekleştirmesi hayatın olağan akışına uygun düşmediğinden ve atılı suçu işlediği konusunda mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de;

tanıklardan ... ve ...'nin, nakit para ihtiyaçları sebebiyle Veli adlı şahısla irtibata geçtiklerini ve bu şahsın pos cihazından komisyon karşılığında nakit para çekmelerine aracılık ettiğini beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, Veli isimli şahsın araştırılıp kimliği tespit edilerek dava konusu olayla ilgili tanık olarak beyanına başvurulmasından, tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından,

UYAP sisteminde yapılan incelemede Vergi Usul Kanununa muhalefet eyleminden ötürü Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/598 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığının anlaşılması nedeniyle, bahse konu dosyanın ve kararın onaylı örneklerinin de dosyaya getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,