Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/12463 K.2018/2460

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-) Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinde Urla Belediyesi başkan ve başkan vekili olarak görev yapan sanıklar hakkında UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanık ...'un Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/348 Esas-2016/182 Karar sayılı ilamıyla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, Dairemizin 18/09/2017 tarihli kararıyla hükmün onandığı, sanık ...'in ise Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/537 Esas-2011/931 Karar ve Urla (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/273 Esas-2012/585 Karar sayılı ilamlarıyla yine görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

Dairemizin 11/01/2016 ve 10/02/2016 tarihli kararlarıyla bu hükümlerin de onandığı anlaşıldığından; anılan bu dosyaların akıbetlerinin araştırılması, asılları veya onaylı örnekleri getirtilerek, hukuki kesinti, zincirleme suç ve mahsup hükümlerinin değerlendirilmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de;

a-) Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin gerekçe gösterilmeksizin kanunda belirtilen alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle yarı oranında artırım yapılması,