Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/12481 K.2018/1995

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın ...Belediyesi Fen İşleri Müdürü ve ihale yetkilisi, diğer sanıkların ise Denetleme Komisyonu üyeleri oldukları, belediyeye ait beton kilitli parke taşı üretim fabrikasında çalıştırılmak üzere 15 işçi ve 5 usta yeterli olduğu halde sanık ...'ın hazırladığı gerekçeli rapora istinaden 45 işçi ve 5 usta için hizmet alım ihalesi düzenlendiği, diğer sanıkların da denetleme kurulu üyesi olarak yaptıkları tespitlerde bu sayıda işçinin çalıştığını onaylayarak hak ediş raporu düzenledikleri, sanık ...'ın da bu raporlar sonucunda yükleniciye ödeme yapılması için Hesap İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazdığı,

bahsi geçen fabrikanın suç tarihi aralığında yapmış olduğu üretim miktarı dikkate alındığında 30 işçinin çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilerek sanıkların iştirak halinde kamu zararına sebebiyet verdiklerinin ileri sürülmesi karşısında, eylemlerin sübutu halinde zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarını oluşturabileceği anlaşılmakla.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca bu suçlar yönünden eylemleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,