Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1311 K.2015/9342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkındaki birleştirilen Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/165 Esas ve Edirne l. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/296 Esas sayılı dosyalarında "suçtan zarar gören" sıfatı ile davaya katılma hakkı bulunan Hazine vekilinin 2007/16 Esas sayılı davanın 21/05/2013 tarihli celsesindeki sanığın cezalandırılması şeklindeki katılma istemi içeren beyanına rağmen bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de.

Hazine vekilinin 24/05/2013 tarihli temyiz dilekçesinin içeriği de nazara alındığında CMK'nın 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak söz konusu birleşen davalara da katılan olarak kabulüne, verilen mahkumiyet hükmünü sanık 24/05/2013 ve müdafii 22/05/2013 günlü dilekçelerle temyiz etmişler ise de, sanığın 04/07/2013 havale tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçmesi nedeniyle incelemenin sadece Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 247/1-2, 43/1, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasından, Edirne l. Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 2005/450 Esas, 2006/217 Karar sayılı dava dosyasında zincirleme basit zimmet suçundan hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının düşülmesiyle neticeten sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 53/5. maddesi gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün kadar süreyle 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ile Devlet İdaresi aleyhine işlenen zimmet suçunun mağduru olmayan T..Yem Yağ San. Tic. A.Ş.'nin davaya katılan olarak kabulüyle lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki "sanığın yazı işleri müdürü olarak görev yaptığı dönemde tespit edilen zimmet eylemlerinden dolayı Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize kamu davası açıldığı, bu davanın yargılaması sonucunda mahkememizin 2005/450 Esas, 2006/217 Karar sayılı mahkumiyet ilamı ile 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği,

sanığın görev yaptığı dönemdeki nitelikli zimmet eylemlerinin sonradan tespit edilerek yeni bir dava açıldığı, ancak sanığın nitelikli zimmet ve basit zimmet eylemlerini işlediği suç tarihlerinin yazı işleri müdürü olarak görev yaptığı dönemi kapsadığından sanığın mahkememizin 2005/450 Esas, 2006/217 Karar sayılı dava dosyasında gözaltında, tutuklulukta ve hükümlülükte geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince bu dosyadan aldığı cezasından mahsubuna" ve "katılan ...

Yem Yağ San. Tic. A.Ş'nin duruşmalarda kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihine göre yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince katılan kurum için 2.640'ar TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" şeklindeki ibarelerin çıkarılarak, hüküm fıkrasına "sanık hakkında TCK'nın 247/1-2, 43/l, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasından, Edirne l.

Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 2005/450 Esas, 2006/217 Karar sayılı dava dosyasında zincirleme basit zimmet suçundan hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının düşülmesiyle neticeten sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin eklenmesi ile hüküm fıkrasındaki "sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen memuriyet yetkisini kötüye kullanarak zimmet suçunu işlediği kanıtlandığından,

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezasının infazından sonra başlamak üzere sanığa verilen ceza müddeti olan 9 yıl 4 ay 15 gün süre ile 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklindeki ibarenin ise "sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen memuriyet yetkisini kötüye kullanarak zimmet suçunu işlediği kanıtlandığından,