Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/13305 K.2020/487

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

17/09/2001-14/01/2006 tarihleri arasında ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

Karayazı İşletme Başmühendisliğinde teknik şef olarak görev yapan sanığın, 26/09/2005 son ödeme tarihli elektrik fatura bedelini ödemeye geldiğinde, fatura bedeli olan 329,96 TL'yi mağdurdan alıp kurum kayıtlarında borç sonlandırması yapmadığı ve bu parayı katılan idarenin banka hesaplarına intikal ettirmediği halde, mağdura borcun ödendiğine dair makbuz verip bahse konu meblağı zimmetine geçirdiği iddia ve kabul edilen somut olayda;

sanığın inkara dayalı beyanı, mağdurun sistemden işlemi yapan kişinin kim olduğunu bilmediğine ilişkin aşamalardaki anlatımlarının tutarlı olmaması ve sanığın Karayazı İşletme Başmühendisliğinde çalıştığı döneme ilişkin başkaca zimmet iddiasının bulunmaması karşısında, yüklenen zimmet suçundan beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirildiği kabul edildiği halde, sanık hakkında TCK'nın 247/2. maddesinin uygulanmaması,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunduğu sırada, hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin

maddenin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde uygulama yapılması,