Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/13312 K.2019/8410

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafin yüzüne karşı verilen hükmü 18/11/2015 havale tarihli dilekçesiyle CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan doktor ...’in yapmış olduğu sağ total kalça protezi ameliyatı esnasında katılanın asetabulumda kırık meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, diğer sanık başhekim ...’ın da ameliyat sonrası çekilen filmde kırık olmasına rağmen bu hususu gözardı ederek katılanın şifa ile taburcu olduğuna dair raporu imzalamak suretiyle görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda;

Sanığın kamu görevlisi olmaması karşısında, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklardan ... hakkındaki hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu raporunda zamanında müdahale edilmesi halinde yaralanma olayının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususunda açıklık bulunmaması ve katılan ile tanık ...’un anlatımlarında da katılana derhal ikinci bir ameliyatın yapılmayıp bekletildiğinin iddia edilmesi karşısında, belirtilen hususta yeniden rapor alınarak, sonucuna göre, yaralanma ile müdahalede gecikme arasında illiyet bağının varlığı durumunda eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturacağı da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,