Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/13329 K.2019/11324

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin katılan vekilinin sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/231 Esas sayılı dava dosyasında davacı ...'ın vekili olduğu halde, anılan mahkemece verilen 17/10/2006 tarihli ve 2016/363 sayılı yetkisizlik Kararının kesinleşmesine müteakip davadan çekildiğini bildirdiği 04/06/2008 tarihine kadar dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi hususunda gereğine tevessül etmeyerek davacının mağduriyetine neden olduğu ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,