İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/13405 K.2018/2399

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2015/13405Karar2018/2399Tarih2 Nisan 2018Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/13405 E., 2018/2399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, 01/06/2005 tarihinden önceki eylemlerinden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesi ile CMK’nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizin 2014/10538 Esas sırasında kayıtlı İslahiye (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/688 Esas ve 2013/189 Karar sayılı dosyası ile bu dosya arasında suç ve sanık ... yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a)Suç tarihlerinde Fevzipaşa Belediye başkanı olarak görev yapan sanık hakkında farklı eylemleri nedeniyle İslahiye (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/688 Esas ve 2013/189 Karar sayılı dosyasında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davasının açıldığının anlaşılması,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimali ve temel ceza ile zincirleme suç hükümleri nedeniyle uygulanacak artırım oranlarının belirlenmesinde nazara alınması zorunluluğu karşısında, belirtilen dosyanın CMK'nın 8 ve devamı maddeleri gereğince işbu dava dosyasında birleştirilmesinden ve sanık hakkında aynı eylemle ilgili açılmış başka bir dava veya verilmiş karar bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de;

Sanığın belediye sınırları içerisinde özel şahısların evlerinin inşası ve tamiri için 5393 sayılı Belediye Kanununun 14, 33, 37 ve 38 maddelerine belediye başkanı ve belediye encümenine bu yönde verilmiş bir görev ve yetki bulunmadığı halde söz konusu özel şahıslar ile ödeme konusunda herhangi bir sözleşme ve protokol yapmadan ve ayrıca keyfi uygulama ile kömür ve lastik alımlarında ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun mal ve hizmet alımına ilişkin 21/d, 22/f maddelerine aykırı davranmak suretiyle kamunun zararına neden olduğu ve bu şekilde üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

suç tarihinde belediyeye ait olan araçların tespiti ile faturalardaki lastiklerin söz konusu araçlarla uyumlu olup olmadığının araştırılması, tüketilen kömür miktarının belediyenin hangi birimlerinde kullanıldığının ve önceki yıllarda tüketilen miktarlarla mukayese edilerek gerektiğinde bilirkişi raporu alınması suretiyle yıllık ortalama tüketim miktarının belirlenmesi ile belde halkına yardım kapsamında kömür dağıtımı yapılıp yapılmadığının araştırılmasından sonra, eylemlerin sübutu halinde zincirleme tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve eylemlerin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği,

suç kastının nasıl yenilendiği de karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması ile sanığın 01/06/2005 tarihinden önceki eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden bu eylemlerle ilgili açılan davaların zamanaşını nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde ise;

Sanığın hükümden sonra 27/02/2015 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/13405, K. 2018/2399, 2 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13405
Karar No
2018/2399
Tarih
2 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13409 K.2018/4555
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13414 K.2018/3324
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13415 K.2018/2781
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13416 K.2018/7438
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13422 K.2018/7763
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13428 K.2018/7439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.