Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/3379 K.2018/9103

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianame içeriğinde yer alan; sanığın, kazanç elde etmek amacıyla müştekiye faiz karşılığında 1.000 TL tutarında ödünç para verdiği, müştekinin sanığa 500 TL ödeme yaptığı, fakat geri kalan borcunu ödeyemediği, bunun üzerine sanığın müştekiyi telefonla arayarak ve mesaj göndererek "Telefonunu aç beni yoldan çıkarma, şerefime seni döveceğim ve sakat edeceğim, oğlum neden telefonu açmıyorsun aç beni kızdırma, sen beni adam yerine koymuyorsun öyle mi açmadığın için dayak yiyeceksin, telefonu aç beni yoldan çıkartma, yine bana yanlış yapıyorsun beni ara,

beni şikayet etmekle doğru bir şey mi yaptın sanıyorsun senin canın sağolsun gün ola devran döner canım, beni şikayet ettin ne oldu" şeklindeki sözleriyle tehdit ettiği iddiası karşısında, iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu,

delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından tefecilik suçundan açılan davanın da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,