İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/3498 K.2019/10444

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre edimin ifasına fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün…

Esas2015/3498Karar2019/10444Tarih7 Kasım 2019Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/3498 E., 2019/10444 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Edimin ifasına fesat karıştırma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre edimin ifasına fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 07/01/2015 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

... Medikal Sağlık Araç Gereçleri Tekstil Tur. San. Tic. Ltd. Şirketi müdürü olarak görev yapan sanığın, lehlerine sonuçlanan ...

Çocuk Hastanesince 18/07/2008 tarihinde düzenlenen 76 kalem tıbbi sarf malzemesi alımına ilişkin ihalenin ediminin ifası kapsamında son kullanma tarihleri geçmiş bulunan 1.625 adet ... malzemesinin son kullanma tarihinde oynama yapıp 01/2012 olarak göstererek 20/07/2010 tarihinde teslim etmek suretiyle edimin ifasına fesat karıştırdığı iddiasıyla cezalandırılmasının talep edildiği, sanığın, ileri tarihli ürünleri ...

Medikal'den alarak kuruma teslim ettiği savunmasında bulunup buna ilişkin faturayı ibraz ederek yüklenen suçu kabul etmediği, söz konusu ürünlerin üreticisi olan ... firmasının Türkiye distribütörleri olan ... Sağlık Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin ve ... Sağlık Ürünleri Ltd. Şirketinin 29/09/2010 ve 30/09/2010 tarihli cevabi yazılarında... Medikal Sağlık Araç Gereçleri Tekstil Tur. San. Tic. Ltd. Şirketine bu ürünleri vermediklerini, yine ... Sağlık Ürünleri Ltd.

Şirketinin 30/11/2012 tarihli cevabi yazısında hastaneye teslimi yapılan... lot numaralı ürünlerin son kullanma tarihinin 01/11/2009 olduğunu bildirdikleri, 17/01/2011 tarihli inceleme tutanağında ihalede 105,80 TL birim fiyat üzerinden alınan ürünün sanık tarafından ibraz edilen faturadaki birim fiyatının 45,00 TL olarak belirtildiğinin ifade edildiği, ayrıca 03/10/2010 tarihli tutanak içeriğinde... firması tarafından gönderilen orijinal ürünler ile hastaneye teslimi yapılan ürünler arasında yapılan karşılaştırmalar neticesinde son kullanma tarihlerinin dikey olarak değil yatay olarak basıldığı, baskı karakterinin farklı olduğu,

elde kabarıklık hissi verdiği, 5'lik karton kutu ambalajlarının yan yüzlerinde orijinalinden farklı olarak dağılmış mürekkep lekesi bulunduğunun, üç kutu içerisinde mürekkepli pamuk parçalarına rastlandığının kayıt altına alındığı, tutanak tanıklarının da bu hususları doğruladıkları nazara alınarak, suça konu ihaleye ilişkin tüm evrakın temini ile hastaneye teslim edilen ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu ürünlerde yer alan lot numaraları belirlenip bu numaraların kim tarafından verildiği tespit edilerek ...

Sağlık Ürünleri Ltd. Şirketinin 30/11/2012 tarihli cevabi yazısında belirtilen ... lot numaralı ürünlerin son kullanma tarihinin 01/11/2009 olduğu hususu da gözetilmek suretiyle 03/10/2010 tarihli tutanakta yer alan tespitlerin doğruluğunun araştırılması ve ...

Medikal firmasının 20/07/2010 günlü ve 006602 sayılı faturasına konu ürün için ihalede teklif edilen fiyat ile faturadaki fiyat farkının nedeni ve bu ürünlerin bu firma tarafından ne şekilde kimden temin edildiği hususu araştırılmak suretiyle faturanın gerçekliğinin belirlenmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/2238 sırasında kayıtlı emanet eşyaları hakkında bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/3498, K. 2019/10444, 7 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3498
Karar No
2019/10444
Tarih
7 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/3503 K.2019/1134
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/3509 K.2019/1127
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/3939 K.2019/1211
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4097 K.2019/7117
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4172 K.2019/11220
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4438 K.2019/7055

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.