İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4128 K.2015/7594

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 19

Esas2015/4128Karar2015/7594Tarih25 Şubat 2015Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2015/4128 E., 2015/7594 K.·Ceza Davasının Başka Ağır Ceza Mahkemesine Nakli Kamu Güvenliği Gerekçesi Sebebiyle Davanın Nakli

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 19

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 141

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 196

"İçtihat Metni"Sanık K.. Ç.. hakkında olası kastla adam öldürme, olası kastla ve silahla yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit, diğer sanıklar A.. T.., A.. K.., Ö.. E.., A.. Ç.., O.. E.., Ö.. E.., E.. E.., M.. T.., İ.. E.. ve A.. K.. haklarında tehdit suçlarından Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2014/150 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/02/2015 günlü ve 75723908-104-0017-2015-435/11067 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 24/02/2015 günlü ve ND- 2015/66860 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Tunceli Valiliğinin 28/01/2015 tarihli ve 40426338-530-467 sayılı yazısında. 05/12/2014 günü Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinde ilk duruşmanın yapıldığının, İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü tarafından söz konusu davayla ilgili olarak gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığının, duruşmaya yaklaşık 30 şahsın katıldığının, ilk duruşmada tutuklu sanık K..

Ç..'un UYAP üzerinden telekonferans yoluyla mahkeme heyeti tarafından dinlendiğinin, davaya katılan taraflar arasında herhangi bir olumsuz durumun yaşanmadığının, adı geçen sanığın diğer duruşmalara telekonferans yöntemiyle katılması durumunda herhangi bir olumsuz durumun yaşanmayacağının değerlendirildiğinin, ancak tutuklu sanığın duruşmaya bizzat katılması durumunda taraflar arasındaki mezhepsel farklılıklar, Tunceli ilinin demografik yapısı ve daha önce meydana gelen olaylardan elde edilen tecrübeler nazara alındığında yargılama sırasında toplumsal bir olay yaşanma ihtimalinin bulunduğunun,

bu çerçevede tutuklu sanığın devam eden duruşmalarda ifadesinin telekonferans yöntemiyle alınması durumunda herhangi bir olumsuzluk yaşanmayacağının, ancak fiziki olarak duruşmalara katılması durumunda (sanığın cezaevinden adliyeye getirilip götürülmesi sırasında öldürülmesi, kaçırılması, kargaşa veya toplumsal olay çıkması gibi) kamu güvenliğini ihlal edecek müessif olayların yaşanabileceğinin, bu nedenle davanın naklinin uygun olacağı yolunda görüş belirtildiği,

Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2015 tarihli ve B.M. 2014/1830 sayılı yazısında; Valilik makamının davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin uygun olacağına havi birbiriyle uyum gösteren mütalaası da gözetilerek, CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/150 Esas sırasında kayıtlı davanın kamu güvenliği nedeniyle bir başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağının, ancak 29/12/2014 gün ve aynı sayılı fezlekede bahse konu dosya üzerinden görülmekte olan davanın kamu güvenliği sebebiyle naklini gerektirir bir neden bulunmadığının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Valilik yazısının davayla ilgili tedbirlerin alınması ve güvenliğin sağlanmasında bir olumsuzluğu içermediği, nakli öngörülen davanın ilk celsesinin Tunceli ilinde görüldüğü, tutuklu sanığın savunmasının Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile tespit edildiği, CMK'nın 147/1-h ve 196/4. maddelerinin bu duruma cevaz verdiği, sanıkların, mağdurların ve tanıkların pek çoğunun dinlendiği, bu safhada herhangi bir olumsuz olay yaşanmadığı gibi bu davanın yargılanmasına bağlı bir olayın olacağının da Valilik yazısında ön görülmediği, mahkemenin nakil talebinin bulunmadığı, mevcut davanın bulunduğu yargılama aşaması,

öngörülen ara kararı ve işlemleri nazara alındığında ve dava ekonomisi ile tabii hakim ilkesi de düşünüldüğünde keza kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun bulunmadığı, hakeza muhtemel olayları Tunceli ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde CMK'nın 19/2. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün, Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/150 Esasında kayıtlı bulunan kamu davasının başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakline ilişkin talebinin REDDİNE, dosyanın müteakip işlemlerin mahkemesince takdir ve ifası için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2015/4128, K. 2015/7594, 25 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4128
Karar No
2015/7594
Tarih
25 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4129 K.2015/2641
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4129 K.2015/5257
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4130 K.2015/5258
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4131 K.2015/2404
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4131 K.2015/6071
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4132 K.2015/2817

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.