Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4162 K.2018/9526

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında düzenlenen ön inceleme raporunda dinlenen bilgi sahipleri tarafından, katılanı ısıran köpeklerin bir kısmının yakalandığının belirtilmiş olması karşısında; yakalanan sahipsiz hayvanların daha önce Milas Belediyesi Hayvan Barınağına alınmış olup olmadığı, aşılama ve rehabilite işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda kulaklarında küpe olup olmadığı,

yakalanan sahipsiz köpeklerin daha önce barınağa alınmış olduklarının tespit edilmesi halinde, tehlikeli veya tehdit oluşturabilecek durumda olduklarına dair değerlendirme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve bilgi sahibi olarak ön incelemeci tarafından dinlenen ... ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında 5199 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak değerlendirme yapılması ve sanığın suç kastıyla hareket ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, adli para cezasının tamamen infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin nazara alınması lüzumu,