Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4229 K.2020/11565

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan kooperatif vekilinin 28/02/2013 havale tarihli süre tutum temyiz dilekçesi sadece beraat hükmüne yönelik olduğu halde, yasal süresinden sonra verdiği 19/03/2013 havale günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklardan Fazıl ve Ramazan hakkında kurulan davanın reddi hükümlerini de temyiz ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında yasal süresinden sonra vaki temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan kooperatif vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, sanık ... müdafin ise hükmün "bonoların delil olarak dosyada saklanması" kısmına ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230/2 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanığın, katılanın ve Cumhuriyet savcısının talep ve savunmalarını karşılayacak, ayrıca Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken gerekçesiz olarak yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,