Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4231 K.2019/5925

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafin, 30/04/2013 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02/07/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, suçtan zarar gören Hazine vekilinin 17/12/2014 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği gözetilerek, incelemenin katılanlar vekilinin temyizi ile sanıklar ... ve ... müdafin adı geçen sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafin bu sanıklar hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar Bülent ve Sabri Erkin hakkında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar ... ve ...'un suç tarihlerinde kooperatif yönetiminde görev almadığı anlaşıldığından “atılı suçların sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması” nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekili ile sanıklar ... ve ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının 2 no'lu bendindeki “Sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine” ibaresinin bu sanıklar yönünden “Atılı suçların sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatlerine” şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ... haklarında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ölüm nedeniyle düşme hükmünün ise DOĞRUDAN ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının ilgili kanunlarında öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddelerinde yazılı 5 ve 8 yıllık asli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 14/03/2011 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın

321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bahse konu suçlardan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

3-Sanık ... hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık ...'in hükümden sonra 11/07/2013 tarihinde vefat ettiği UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,