Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4261 K.2019/5144

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu,

dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, kamu davasına dayanak teşkil eden ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/271 esas sayılı iddianamesinde suç tarihinde ...Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, yol yapım işine ilişkin ihale sonrası yapılan sözleşmeye istinaden katılan yüklenici firma tarafından yapılan işin muayene ve kabul işlemlerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca yapmadığı gibi yüklenici firma tarafından işin tamamlanmaması halinde uygulanması gereken yasal yaptırımları ihale yetkilisi olarak uygulamadığı isnadına yer verildiği,

söz konusu iddianamede yüklenici firmaya ödenmesi gereken bedelin ödenmesini geciktirmek suretiyle mağduriyetine neden olunduğuna ilişkin bir anlatıma yer verilmediği halde, iddianın dışına çıkılarak değişik kabul ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de; Sanığın eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve hakkında TCK'nın 257/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması, .../... -2-

Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasından takdiri indirim hükmü uygulanırken uygulama maddesi olan TCK'nın 62. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması,

mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsamda bulunmadığı,

dolayısıyla engel sabıkası olmayan sanık hakkında, somut maddi zararın ne olduğu denetime imkan verecek şekilde araştırılıp, kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,