Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/5299 K.2019/513

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Soruşturma ve kovuşturma izinleri ile son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar içeriğine göre; suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil davası açmak üzere aldığı vekaletname ile katılan adına 19/01/2003 tarihinde Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesine ortaklığın giderilmesi davası açtığı, katılanın 16/03/2005 tarihinde sanığa 18.000 TL karşılığında sulh ve ibra talimatı verdiği ancak anlaşma sağlanamaması üzerine devam eden yargılama sonucunda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği ve bu kararın 29/05/2008 tarihinde kesinleştiği,

sanığın katılana bilgi vermeksizin 13/03/2009 tarihinde 20.000 TL karşılığında sulh ve ibra anlaşması yaparak satış işlemlerini yerine getirmediği, 09/01/2003 tarihli vekaletnamede ahzükabz yetkisi bulunmamasına rağmen katılan adına 20.000 TL tutarındaki parayı teslim aldığı, katılanın bilgisi olmadan teslim alınan paranın katılan tarafından kabul edilmemesi üzerine sanık tarafından yapılan müracaat üzerine Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/192 Değişik iş sayılı Kararıyla belirlenen hesaba 2.300 TL vekalet ücreti düşülerek katılan adına 17.700 TL yatırıldığı,

aradan geçen süre dikkate alındığında müvekkili olan davacıyı bilgilendirmemesinin avukatlık mesleğinin gerektirdiği güven ile bağdaşmayacağı ve Avukatlık Kanununun 2. maddesinde belirtilen hakkaniyet ölçüsünde davranma yükümlülüğünün ihlal edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılanın mağduriyetine sebebiyet vermek suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği nazara alınmadan, atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,