Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/6453 K.2019/11952

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve Hazine vekilinin 22/12/2014 havale tarihli dilekçesi ile kamu davasına katılma talebinde bulunması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesine ve CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin zimmet suçundan açılan kamu davasına katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı zimmet suçunun zarar göreni olan ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suç tarihlerinde...Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde görev yapan usta öğreticilerin ücret tahakkuk işlemlerini yürüten sanığın, maaş bordrolarındaki paralar kurum hesabına usulüne uygun şekilde geçtikten sonra elektronik ortamda bankaya gönderilen listelerde değişiklik yaparak usta öğreticilerin bir kısmı adına tahakkuk ettirilen istihkakların tamamını, adına tahakkuk yaptıkları kişilerin hesabına aktarmadığı, bir kısım usta öğretici adına yapılan tahakkuklardan ise kesintiler yaparak adına tahakkuk yaptıkları usta öğretici istihkaklarını eksik ödediği,

yine Türkiye İş Kurumu tarafından halk eğitim merkezi müdürlüğünde usta öğretici olarak görev yapan kişilerin sigorta primlerinin ödenmesi amacıyla sanığın hesabına sigorta primi olarak gönderilen miktarın tamamını ilgili hesaba yatırmadığı ve böylelikle toplam 11.616,39 TL tutarındaki parayı uhdesinde tutarak zimmet suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak şekilde tespiti için, suça konu tarihlerdeki ödeme evraklarının tamamının temin edilerek dosya arasına alınması ile sanığın muvafakat edilen kesinti haricindeki ödemeleri yaptığı, kalan miktarı da kırtasiye malzemesi ve muhasebe hizmeti için harcadığı yönündeki savunmasına karşılık, tanık ...'ın sanığın şahsi ihtiyacı için kırtasiye malzemesi aldığını,

tanık ...'ın kurumun hali hazırda kırtasiye giderleri için ayrılmış bir ödeneği bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle sanığın kurum için aldığını iddia ettiği kırtasiye malzemelerinin kuruma girişinin yapılıp yapılmadığının ve kurumun ihtiyaçları için kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile tanık ...'den muhasebe hizmeti alındığının kurumca bilinip bilinmediğinin Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünden,

sanığın hesabına sigorta primi olarak gönderilen ücretin hesaptan çekilip çekilmediğinin ilgili Bankadan sorulmasından sonra temin edilen tüm bilgi ve belgeler ile birlikte dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek sanığın uhdesinde para bulunup bulunmadığı, usta öğreticilerden alınan bila tarihli muvafakatlerde yer alan %1,5 oranının üzerinde kesinti yapılıp yapılmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,