Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/7865 K.2019/11603

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu,

dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, iddianame yerine geçen son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar ile kovuşturma izninde, sanığın, katılan ...'in müteahhit ...'dan satın aldığı daire ile ilgili tapu iptali ve tescil davası açmak üzere 2008 veya 2009 yılı içerisinde vekilliğini üstlendiği ve vekalet ücretine mahsuben 1.500,00 Türk Lirası aldığı halde bahse konu davayı açmadığı gibi katılana herhangi bir bilgi vermediği ve onunla görüşmekten kaçındığı isnadına yer verildiği,

Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2007/360 Esas sayılı, katılanın hakkında dava açmak istediği Turan Sercan ile birlikte davalı konumunda olduğu, dava ile ilgili bir anlatıma yer verilmediği halde, sanığın dava konusu edilen eylemine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, iddianın dışına çıkılarak hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,