Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/7889 K.2015/15136

Mahalli mahkemece verilen hüküm ve temyiz isteminin reddine dair karar temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan 13/07/2010 tarihli hükmün, denetim süresi içinde işlenen ikinci suç nedeniyle açıklanması için ihbar üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama sırasında, sanığın talebi üzerine atanan ve sanığın da hazır olduğu bazı celselere katılan müdafiin yüzüne karşı tefhim olunan 17/06/2014 tarihli hükmün, bir haftalık kanuni sürede temyiz edilmemekle 25/06/2014'te kesinleştiği, kanun yolu bildiriminde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 05/06/2012 tarih ve 2012/6-616 E. 2012/218 K. sayılı kararında da kabul edildiği üzere;

zorunlu müdafiin atandığı ve sanığın bunu kabul ettiği ya da atamaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı durumlarda vekâletnameli müdafie yapılan tefhim ve tebliğde olduğu gibi, zorunlu müdafie yapılan tefhim ve tebliğin de kendisine bağlanan tüm hukuksal sonuçları doğuracağı, böyle bir durumda ayrıca sanığa tebligat yapılmasına gerek bulunmadığı,

aynı sonucun zorunlu müdafi atanması gerekmemesine karşılık talep üzerine atanan ve itiraz edilmeyen müdafi yönünden de geçerli olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede, temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş, 6086 sayılı Kanun ile TCK'nın 257. maddesinde yapılan değişiklik ile ilgili olarak mahkemece infaz aşamasında uyarlama yapılması mümkün görülmüştür.