Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8398 K.2015/13074

Sanıklar M.. Ç.., M.. H.., H.. F.., Yusuf , Barış, Yusuf , Rustem , Kadir , Hikmet , Mustafa , Haydar ve Murat Filiz haklarında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biyolojik, kimyasal silah kullanarak öldürme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, mala zarar verme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,

silahlı terör örgütüne üye olma, suçluyu kayırma ve kamu malına zarar verme suçlarından Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2014/169 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/06/2015 gün ve 75723908-104-0760-2014-3425/39089 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 25/06/2015 günlü ve ND-2015/233708 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Gaziantep Valiliğinin 18/09/2014 tarih ve 49677225-530-8475 sayılı yazısında; dava konusu olayın toplumda infiale sebep olan büyük bir saldırı eylemi olması, maktul yakınları, mağdurlar ve müştekilerin çoğunluğunun Gaziantep'te ikamet etmesi, davanın başka bir mahkemeye nakledilmesi durumunda geliş gidişlerin külfet ve masraf gerektireceği ve büyük sıkıntılara maruz kalınacağının muhtemel olduğu, bu nedenle ihtimal dahilinde olabilecek olayların Emniyet ve Asayiş kuvvetlerince önceden alınacak tedbirlerle önleneceği kanaatine varılmış olup, herhangi bir müessif olaya meydan vermemek amacıyla davanın başka yer Ağır Ceza Mahkemesine nakledilmesinin uygun olmadığının bildirildiği,

Gaziantep Valiliğinin 05/02/2015 tarih ve 49677225-530-1335 sayılı yazısında ise; 11 kişinin ölümü ve 70 kişinin yaralanması ile sonuçlanan dava konusu terör olayında 12 sanık, 11 maktul ve 201 mağdur ile 78 şikayetçinin olması ve bunların da çoğunluğunun Gaziantep'te ikamet etmesi münasebetiyle kamu güvenliği açısından Valilik Makamınca yapılan yeniden değerlendirmede, ihtimal dahilinde olabilecek olayların Emniyet ve Asayiş kuvvetlerince önceden alınacak tedbirlerle önleneceği kanaatine varılmış ise de; herhangi bir müessif olaya meydan vermemek amacıyla davanın başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakledilmesinin uygun olacağı yolunda görüş belirtildiği,

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2014 gün ve B.M. 2014/5249 sayılı yazısında; davanın 20/08/2012 günü Gaziantep Şehitkamil İlçe Emniyet Müdürlüğü hizmet binası doğu kısmına, çekici üzerinde getirilen araca yerleştirilen patlayıcının patlatılması sonucu 11 kişinin ölümü ve 70 kişinin yaralanması ile sonuçlanan olaya dayandığı, davada 12 sanık, 11 maktul, 201 mağdur ve 78 şikayetçinin olduğu, Özel Yetkili Mahkemelerin

kapatılması üzerine dosyanın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine devredildiği, maktullerin yakınları, mağdurlar ve müştekilerin Gaziantep ilinde ikamet ettikleri, duruşmaların üst seviyede alınan güvenlik önlemleriyle yürütüldüğü, duruşmaların çok gergin bir ortamda yapıldığı, duruşmalarda katılan, sanık avukatlarının can güvenliklerinden endişe ettiklerini beyan etmeleri ve bu yönde dilekçelerle mahkemeye başvurdukları dikkate alındığında, kamu güvenliğinin sağlanması, çıkması muhtemel olayların önlenebilmesi ve yargılamanın sıhhatli bir ortamda yapılabilmesi açısından CMK'nın 19. maddesi gereğince davanın naklinin uygun olacağının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Dava dosyasının, TMK 10. Maddesi İle Görevli Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2014 günlü, 2013/112 Esas, 2014/92 sayılı Kararıyla 6526 sayılı Yasanın 1 ve 2. maddeleri gereğince bulunduğu aşamadan itibaren kovuşturmaya devam edilmek üzere yetkili ve görevli Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine devredildiği,

18/09/2014 ve 05/02/2015 tarihli Valilik yazılarının davayla ilgili tedbirlerin alınması ve güvenliğin sağlanmasında bir olumsuzluk içermediği, 15/04/2014, 13/06/2014, 19/12/2014 ve 27/03/2015 tarihlerinde duruşma yapıldığı, bu safhada herhangi bir olumsuz olay yaşanmadığı, mahkemenin nakil talebinin bulunmadığı, davanın bulunduğu yargılama aşaması, öngörülen ara kararı ve işlemleri nazara alındığında ve dava ekonomisi ile tabii hakim ilkesi de düşünüldüğünde keza kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun bulunmadığı,