Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8662 K.2019/11537

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

23/10/2013 tarihli telefon ihbar tutanağına göre, saat 00.50 sıralarında Ahlak-Kumar Büro Amirliği hizmetinde kullanılan sabit telefon hattını arayan ve sesinden bayan olduğu anlaşılan kimliği meçhul bir şahsın sanıkların ikamet ettiği konutta zorla fuhuş yaptırıldığına dair ihbarda bulunduğunun belirtildiği, 28/10/2013 günlü Olay Tespit ve Görüşme Tutanağına göre, 27/10/2013 günü saat 19.20 sıralarında polis görevlileri tarafından ihbarla ilgili araştırma yapılmak üzere sanıkların ikamet ettiği konut civarında izleme yapıldığı ve müşteri kılığında önceden seri numarası alınan parayla birlikte konuta girildiği,

fuhuş için anlaşma sağlanması üzerine kamu görevlileri tarafından gerçek kimlikleri açıklanarak fuhuş suçundan işlem yapıldığı, bu kapsamda konutta yapılan araştırmada fuhuş yapmak için gelen müşterilerden elde edilen ve masa üstündeki çanta içinde bulunan 230 Usd,

120 Euro ve 4.960 TL paranın rızaen muhafaza altına alındığı ve sanıkların karakola götürülmek üzere ekip otosuna bindirildiği sırada sanıklardan...'in polis şefiyle ayrı bir odada görüşmek istediğini söylemesi üzerine sanık ... ve kamu görevlileriyle birlikte yeniden konuta döndükleri sırada "bizi bırakırsanız 10.000 TL veririz" şeklinde rüşvet teklifinde bulunarak beraat eden sanık ...'yı telefonla aradığı,

sanık ...'nın bir müddet sonra olay yerine gelerek salonda cebinden çıkardığı 3.300 Usd ve 2.140 TL parayı görevlilere vermesi üzerine sanıklar hakkında rüşvet verme suçundan da işlem yapıldığı anlaşılan somut olayda, tutanağın sadece kamu görevlileri tarafından imzalandığı, Cumhuriyet savcısının olaydan haberdar edildiğine ilişkin savcı görüşme tutanağının dosyada bulunmadığı, bu kapsamda CMK'nın 161/3. maddesine göre Cumhuriyet savcısının adli kolluk görevlilerine emirleri yazılı; acele hallerde, sözlü olarak vereceği, sözlü emirin;

en kısa sürede yazılı olarak da bildirilmesi gerektiği nazara alındığında, olayın gelişim süreci ile alınan talimatın niteliği itibarıyla işlemden önce talimat alınıp alınmadığının çelişkili bulunmasına göre, 28/10/2013 tarihli tutanak mümzileri yeniden dinlenerek dava konusu olaya ilişkin Cumhuriyet savcısından ne şekilde emir alındığının, sözlü emir alınmış ise yazılı hale getirtilip getirtilmediğinin tespiti sonrasında sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Mağdur ve tanıkların kolluk aşamasındaki, tutanak mümzi ...'un ise duruşmada alınan beyanlarına göre sanıklardan...'in kamu görevlilerine rüşvet teklif ettiği, beraat eden diğer sanık ...'nın ise parayı getirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in diğer sanık ...'in rüşvet teklif etme eylemine hangi aşamada ve ne şekilde iştirak ettiğinin delilleri karar yerinde gösterilip tartışıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bu suçtan hukuki durumunun belirlenmesi yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suç tarihi itibarıyla rüşvet suçunda teşebbüs nedeniyle TCK'nın 252/4. madde ve fıkra hükmü uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,