Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8754 K.2019/2920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihlerinde Maltepe PTT Merkez müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan sanığın, kendisine teslim edilen 6 bağ posta gönderilerini dağıtmayarak ikametgahına götürdüğü, 25/10/2008 tarihli açık gözüken tebligat listesine göre 2008 yılı Eylül ayında muhataplarına tebliğ edilmek üzere teslim edilen 51 adet tebligat evrakını 1 ay gibi bir sürede tebliğ etmediği ve zayi etmiş olduğunun anlaşıldığı,

yine 2008 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait teslim belgeleri, reklamasyon belgeleri ve Tebligat Tüzüğü Posta Dağıtım Hizmet Yönetmeliğine göre muhataplarına tebliğ edilmek üzere kendisine zimmet ile teslim edilen bir kısım tebligat evrakını zamanında tebliğ etmeyerek 22-24 günlük gecikmeli bir şekilde sonuçlandırdığı şeklinde kabul edilen eylemlerinin TCK'nın 257/2. maddesindeki ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 257/1. maddesindeki icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği, öte yandan cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup hükmolunacak hak yoksunluğunun 6 ay 7 günü geçemeyeceği de gözetilmeden, 9 ay süreyle hak yoksunluğuna hükmolunması,

Erteleme hükümlerinin uygulanması sırasında yasada yer almayan tecil ibaresine yer verilmesi,